Luto nacional
8 de marzo de 2021
 
   
     
     
VER-ORIGINAL
Últimas Noticias/Entrevistas
« Everybody’s talking » [La canción del día]
Trimestre malo [La actualidad económica]
El paseillo del Tron 8 MARZO 2021 [El paseillo del Tron]
Entrevista a Jaime Peñafiel Núñez [Libros]
Radio Carlitos EdiciónDeluxe Vol - 118 [Radio Carlitos Deluxe]
El Grupo Risa - Belén Esteban [El Grupo Risa]
Entrevista a Cristina Stop [Entrevistas]
volver  
 
8 de noviembre de 2018

Pedro Sánchez vs Tribunal Supremo

"Sánchez, que bate récords de políticas desorientadas, pide autocrítica al Supremo"

Descargar

 

COPE

 El que el Gobierno aprobará el decreto para que sea la banca la que pague el impuesto de actos jurídicos 

 

Señoras, señores, me alegro. ¡Buenos días!

 

Celebro saludarles no saben ustedes cuánto en esta mañana del 8 de noviembre del 2018. Es jueves. Desde las 6 les venimos contando las cosas que pasan en este programa de su preferencia. Hay más lluvia, eh. Hay otro frente que va a ir recorriendo la península de oeste a este. Digamos que va a estar muy poco nuboso en Baleares y en Canarias y sopla viento fuerte en las costas de Galicia y del Cantábrico.

¡Qué felicidad para Pedro Sánchez el día de ayer! Se la dejaron botando, la pelota delante de la portería vacía para disfrazarse de Robin Hood; para dar la pose más artificial posible de la que es capaz, y es un auténtico maestro en ese desarrollo de las cosas; para ser fiel al populismo ambiente que ahora mismo sacude, bueno, sacude hasta al Tribunal Supremo; para hacer de peronista posmoderno, que es lo que llevan todos estos en el corazón con la de años que hace que Perón inventó el sistema allá por los años 40. Vamos, se cargó Argentina directamente.

¿Qué ha pasado?

El Supremo, como saben ustedes, ha dado un sainete de primer orden. Toda la vida del Señor, toda la legislación, todos los pronunciamientos que había contemplado decían que las hipotecas pagaban los impuestos el cliente, pero de repente la sección segunda se reúne, le entra el ataque de populismo en algunos casos, hombre, razonablemente justificados, en otros muy poco motivados, y elabora una sentencia que, desde luego, no es de las que va a pasar a la historia por su motivación, por su serenidad y su sensatez, en la que dice que no: Eso a la banca, que lo pague la banca. Y tiene que corregirse a sí mismo después del terremoto que fuerza esa sentencia, en una división histórica, a decir lo contrario.

Y se la deja botando en la puerta a Sánchez. Y Sánchez en la mejor teatralidad, en esa sobreactuación permanente en la que vive, dijo: “Esta es mi oportunidad”. Y convocó una rueda de prensa, este que no convoca ruedas de prensa ni que le maten, rápido, rápido antes de que nos madrugué Podemos el beneficio, y dijo esas palabras que algún día habrá que grabarlas a fuego en la historia de las frases justicieras. “Ese impuesto no lo pagarán más los ciudadanos”. Bueno, seguramente dijo la ciudadanía porque esto de ciudadanos le obligaría a decir ciudadanas y es una pérdida de tiempo. Bueno, la ciudadanía, lo cual es mentira.

Todo lo oportunista y demagogo que puede llegar a ser este individuo, que es mucho, ayer llegó a cotas de fascinación, ¿verdad? Es objeto de estudio. Es mentira. Cuando le digan a usted “este impuesto no lo pagará más usted”, estire por favor de los cinco dedos de la mano, el del medio muy estirado, como si se lo hubieran entablillado, y diga: “¿Seguro?” Mire, lo pagarán de forma indirecta. Aquí, después de esta sentencia, después de esta reconversión de una decisión del Supremo en otra, todo el mundo ha quedado más o menos satisfecho hasta cierto punto. Los ciudadanos incautos que creen que no van a pagar el impuesto porque ahora mismo el Gobierno ha salido a defenderles ante la tremenda e insaciable voracidad de la banca.

La banca, por mucho que le digan que a partir de ahora va a tener que pagarlo, está muy poco preocupada. Se ha llevado la alegría de saber que, con retroactividad, arreglarse con las haciendas locales en un dinero que, la verdad, iba a tocar sus balances. Las haciendas locales están como locas, las haciendas autonómicas concretamente, porque de haber decidido lo contrario el Supremo, tendrían que devolver miles de millones a las personas que lo reclamaran, que al fin y al cabo serían todas las que pudieran porque, oiga, un regalito de 2000, 2500, 3000 € depende de donde vivas, no va mal. Y a los políticos porque les han permitido hacer su mejor postura, como es el caso ahora mismo de Sánchez o de Podemos que, bueno, va a organizar manifestaciones, escraches, que es lo que le faltaba al Supremo.

Al PP y Ciudadanos porque, seguramente, les va a permitir ponerse en postura, porque a ver quién es el guapo que ahora mismo, en momento electoral, quiere quedarse fuera de la foro. Pero todo el mundo contento. Todo el mundo feliz. Pero la felicidad de usted, señor cliente, a pesar de que diga el Gobierno que eso lo va a pagar la banca, que no sea tanta. Primero porque no va a cobrar lo que usted creía que iba a cobrar, por detrás, por lo que ya firmo; y segundo, los que vayan a firmar ahora que sepan que ese impuesto lo pagarán de una forma indirecta, es decir, pues habrá repercusión de los gastos en su hipoteca. Y todo el mundo habrá quedado muy bien para la foto. Nada más.

¿Lo mejor que sería? Sustituir, suprimir, perdón, este impuesto que en otros países es, la verdad, muy, muy, muy menor al que es en España o directamente no existe. Por dar fe. Por dar fe de un acuerdo entre particulares. Ni más ni menos.

Bueno, aquí, como ya les digo, hay que pedir autocrítica al Gobierno antes de que el Gobierno se la pida el Tribunal Supremo, que es lo que ha hecho. En el colmo ya del desahogo, dice Pedro Sánchez, el Supremo debería tener autocrítica. Y lo dice alguien que preside un Gobierno que ha batido los récords de políticas desorientadas, improvisadas, cuando no de comportamientos escasamente ejemplares por alguno de sus miembros, solamente en 4 meses o 5 meses que lleva en el cargo. Y le pide autocrítica al Supremo a las puertas de un juicio contra los golpistas catalanes, que posiblemente el más importante, el más sensible de la democracia. Eso es restarle credibilidad.

Por otra parte, los de Podemos, que se van a manifestar en escraches enfrente al Supremo, hacer esa especie de coreografía civil de “retro-progres” de toda la vida, oiga, han sido los que querían siempre que pagara el ciudadano ese impuestos y, además, se lo han subido. En Aragón, por ejemplo, donde este fantástico Echenique apoyó al Gobierno de Lambán para que subiera el 50%.

Fíjense ustedes el gran ejemplo de hipocresía política. Todos deseaban esta sentencia para no ver cómo sus haciendas tenían que devolver unas cantidades que ahora les harían un pequeño agujero. Sin embargo, han buscado su hueco para la sobreactuación populista, artificial, oportunista, demagógica y demás.

La renuncia de María Dolores de Cospedal a su escaño

No es la única noticia que ayer se producía. Había otro que era la de la renuncia de María Dolores de Cospedal a su escaño que era una cosa, pues... Oiga, a la que había que... Era cuestión de contar las horas. Antes o después eso se iba a producir por haberse reunido con el comisario Villarejo. Ahora todas las miradas están dirigidas a la ministra de Justicia, la señora Delgado

El caos en las estaciones de Atocha y de Sants en Barcelona

Y ayer menudo caos en las estaciones de Atocha y de Sants en Barcelona por cuanto pasó una maleta con una señora que llevaba una hebilla de cinturón, que vale 18 €, por cierto, con forma de granada. Y en lugar de en ese momento parar la cinta de la maleta, abrirla y ver de qué se trataba, si era una granada de verdad o no, tardaron media hora en darse cuenta. Todavía no se sabe por qué y esto está investigándose. Y esa señora con esa maleta viajaba en el tren ya. Había salido el tren ya. La estaban esperando en Atocha. No les quiero decir el cacao que se había formado. Así que veremos cómo acaba esta investigación de los fallos de protocolo de seguridad en el control de acceso del AVE.

 

COPE

Lo que le tiene que decir Herrera al 'lince' de Echenique por subir el impuesto de las hipotecas en Aragón 

Lo que le tiene que decir Herrera al lince de Echenique por subir el impuesto de las hipotecas en Ar
 
Descargar

El dirigente de Podemos apoyó una subida de este impuesto en un 50% en plena crisis económica

El Gobierno aprobará este viernes en el Consejo de Ministros un real decreto para asegurar que sean los bancos, y no los clientes, los que asuman el impuesto de actos jurídicos documentados (AJD) de las hipotecas. En rueda de prensa, Sánchez adelantaba que la aprobación de un real decreto para que "nunca más los españoles paguen este impuesto". Podemos, que ha organizado una protesta frente a las puertas del Supremo este sábado, no está satisfecho con la decisión del presidente y piden que haya una retroactividad puesto que consideran que los ciudadanos han pagado de manera injusta este impuesto.

Pese a que PSOE y Podemos enarbolan ahora la bandera de la defensa de los derechos de los ciudadanos ante el pago de este impuesto, ambos partidos en el pasado no sólo defendieron este impuesto sino que lo incrementaron en plena crisis económica. Tal como contaba ayer ABC, Podemos y PSOE subieron el impuesto de las hipotecas nada menos que un 50% a los ciudadanos en Aragón nada más tocar poder, tras las elecciones autonómicas de 2015. La subida fue decidida también con el concurso de la Chunta y de IU –PP, Ciudadanos y el PAR votaron en contra-. "El recargo que introdujeron fue considerable: el tipo general pasó del 1% que se pagaba hasta entonces, al 1,5%. Es decir, una subida de la presión fiscal del 50% (...) Aquella subida surtió efectos inmediatos: en 2016, el Gobierno aragonés cobró a los aragoneses por este impuesto 54,73 millones de euros, 12 millones más que el año anterior", cuenta ABC. No es el único caso. En Andalucía, La Junta gobernada por el PSOE aprobó un incremento del mismo en el año 2012, en plena crisis, cuando el gravamen pasó del 1,2% al 1,5%.

Estas contradicciones han despertado el interés de Carlos Herrera, que en su monólogo de este jueves ha criticado la hipocresía de Podemos. "Los de Podemos, que se van a manifestar en escraches enfrente al Supremo, hacen esa especie de coreografía civil de 'retro-progres' de toda la vida. Oiga, y han sido ellos los que querían siempre que pagara el ciudadano ese impuestos y, además, se lo han subido. En Aragón, por ejemplo, donde este fantástico lince que es Echenique apoyó al Gobierno de Lambán para que subiera el 50%. No para subírselo a la banca, sino a los ciudadanos", ha comentado.

"Fíjense ustedes el gran ejemplo de hipocresía política. Todos deseaban esta sentencia para no ver cómo sus haciendas tenían que devolver unas cantidades que ahora les harían un pequeño agujero. Sin embargo, han buscado su hueco para la sobreactuación populista, artificial, oportunista, demagógica y demás".


enviar a un amigo comentar
[Se publicará en la web]
facebook

Traducir de 

Comentarios 0

Administración
  Herrera en la red
  Herrera en imágenes
  Sitios que me gustan
 
©Carlos Herrera 2003, Todos los derechos reservados
Desarrollado y mantenido por minetgen, s.l.