noticia
 
 
Carlos Herrera  

 

COPE

Los demócratas frenan a Trump en las Legislativas de EE.UU. 

 

Señoras, señores, me alegro. ¡Buenos días!

 

Ya ve, son las 8 de la mañana. ¿Está usted en algún atasco? ¿Está usted ya trabajando? ¿Está usted buscando trabajo? ¿Está usted en la calle dando una vuelta? ¿Está asomado al balcón? ¿Está viendo el tiempo que hace, que es bastante inestable en buena parte de España, desde luego de la Península? En Baleares y Canarias hay sol. Las temperaturas sin cambios. Hay una borrasca por ahí jorobando, que es la borrasca Beatriz, está dejando lluvia, bueno, lo que viene... Esto es bueno para la aceituna, por ejemplo. La aceituna, el último engorde de la aceituna, necesitaba de este agua, esta humedad y esto va a ir bien. Va a ser una buena cosecha, me imagino. Me imagino. No sé. A lo mejor resulta que mis amigos de Almazaras me dicen que no tanto.

Los demócratas alcanzan la mayoria en la Cámara de Representantes en EE.UU.

Bueno, se han cumplido los pronósticos en Estados Unidos: los republicanos se quedan el Senado y los demócratas ganan en la Cámara de Representantes. Esto quiere decir que la actividad legislativa va a ser más difícil. Para Trump se le ponen un poquito más complicada las cosas, se abrirán comisiones de investigación, el “impeachment”... Ni siquiera los más anti-Trump del mundo crean que va a ser tan fácil, eh, sobre todo con el Senado en manos de los republicanos.

La "última" decisión del Tibunal Supremo sobre el impuesto de las hipotecas

Y donde no se han cumplido los pronósticos ha sido la decisión del Tribunal Supremo, como les venimos contando esta mañana, en esa decisión final acerca, asentando seguridad jurídica, que es imprescindible para que el país funcione, sobre el caso de las hipotecas y los gastos de los impuestos de las hipotecas. Saben ustedes que en principio dijeron en la sección segunda de la Sala Tercera que lo pague el cliente, luego dijeron, hace unos cuantos días, que lo pague la banca. La banca se dio un guarrazo en la bolsa impresionante, empezaron a temblar algunos juzgados pensando el aluvión de trabajo que les iba a venir de reclamaciones y, entonces, se convoca en la Sala, la Sala Tercera al completo, en un Pleno, y empiezan a discutir los magistrados. Y todos creíamos que iban a decir que lo pague la banca, pero a partir de ahora, sin efectos retroactivos. Bueno, pues no, han dicho que lo pague el cliente.

Esto... Vamos a ver, es una invitación... Desde luego, es un alimento para todo el populismo habido y por haber. Pero, desde luego, al no haber sido una decisión unitaria, haber estado dividida entre 15 para un lado y 13 para el otro, transmite una imagen fracturada del Supremo y, luego, además, dando ciertos bandazos en función de criterios que, o bien fue frívolo uno, o bien ha sido frívolo el otro, o no ha sido demasiado pensado, etcétera, etcétera, etcétera. No es bueno ese deterioro. No viene bien, sobre todo habida cuenta que en el Supremo ahora empieza un juicio muy importante contra los independentistas, golpistas catalanes.

¿Qué es lo que ha dicho el Supremo?

El impuesto por la compra de un bien lo tiene que pagar el que los adquiere, no el que lo vende bien, no el que financia el bien tampoco. Y con esta sentencia... Bueno, aquí lo que hace realmente el Supremo es pasarle la pelota al Gobierno. Es decir, oiga, si ustedes quieren que lo pague la banca, y dicen ustedes que están con la gente, y que nosotros y la gente, la gente, la gente, muy bien. Cambien ustedes ahora la ley hipotecaria o la ley de contratos crediticios inmobiliarios y decida ustedes, que lo pueden hacer, legislen. Y decidan que lo haga la banca siempre. Pero que lo decida el Gobierno, no que lo decida el Supremo.

Y aquí es evidente que la banca respira porque lo contrario hubiera sido una inestabilidad para los balances de la banca muy importante. Pero, sobre todo, quien respira son las comunidades autónomas. Oiga, mire, esto de este impuesto, que es uno de los muchos impuestos que se pagan cuando una persona adquiere una propiedad, una vivienda, un local, lo que adquiera, pagará una cantidad de impuestos entre los municipales, los autonómicos, los de la Hacienda General, que resultan un auténtico expolio.

Bueno, muy bien, que se suprima ese impuesto. Queremos estar con la gente, pues vamos a estar con la gente. Suprima el Gobierno... No puedo porque si suprimo no tengo dinero para pagar a los niños que no tienen para comer, no tiene la suerte de ser de Venezuela, que comen tres veces al día como dice este ignorante, este ignorante o ese trincón del dinero de Maduro que se llama Íñigo Errejón. No, pues no. No puedo quitar el impuesto.